03 janvier 2008
Une histoire banale ?
On reproche souvent aux associations locales qui se manifestent contre un projet d'implantation d'éoliennes dans leur commune de n'avoir réagi que quand ils ont été concernés directement par le problème : tant que les aérogénérateurs n'étaient pas chez eux, ils s'en moquaient ! Et de les accuser d'égoïsme, et de leur opposer le splendide argument de l'intérêt général et du sacrifice de ses petits intérêts personnels et mesquins au profit de la collectivité...
Soit. Mais c'est peut-être oublier qu'il n'y a de politique que de proximité avant tout, à l'échelle municipale notamment, puis à celle de la circonscription. La collectivité se construit avec chacun de nous et les gens réagissent avant tout à ce qui concerne leur quotidien. Si l'on estimait que les opinions des citoyens n'avaient pas d'importance, et que l'état n'avait nul besoin de les connaître pour mener le pays, nous n'élirions pas de députés pour faire entendre, et résonner avec le reste de la France, nos aspirations locales.
Bref, ce que vit le Saosnois (et Contilly, Aillières-Beauvoir, Montgaudry, Saint-Longis en première ligne) n'est jamais que la même histoire dix, cent, mille fois répétée. Une nouvelle preuve ici.
09:00 Publié dans Eoliennes et mouvement citoyen | Lien permanent | Commentaires (4) | Envoyer cette note | Tags : Eoliennes, mouvement, citoyen
Commentaires
Invitation à se taire... pour qui?
Un petit rappel, pour les internautes, des actions des membres les plus véhéments de l'association «défense de l'environnement de Contilly ».
Après l'avis du conseil municipal, il y eut la création de l'association. Plusieurs personnes sont allées de porte en porte solliciter des signatures, en insistant lourdement sur d'éventuels dangers pour la santé et sur un impact financier.
Ensuite une autre étape vit le jour: les encarts dans la presse et de nombreux articles sont parus dans les trois quotidiens de la région: textes de l'association, points de vue de différentes personnalités, évènements relatifs à ces prises de position.
L'un de ces évènements fut une manifestation dans levillage à laquelle étaient conviés les membres de l'association, leurs sympatisants et les journalistes. Ce rassemblement se trouva réduit à une vingtaine de personnes tout au plus!
L'autre évènement fut la mise en place de banderoles et de pancartes devant ou auprès des maisons. J'attire votre attention sur le fait que ces affiches sont installées depuis plus de deux mois et demi dans la commune. Imaginez ou voyez ces belles décorations qui fleurissent comme des guirlandes de Noël!!
Les détracteurs de cette pré-étude qui aboutira ou non à une étude sérieuse (70% de ces démarches ne se concrétisent jamais par un projet), font couler beaucoup d'encre et de salive, polluent le paysage, échauffent les esprits, sément la peur, agressent et divisent la communauté par leurs propos virulents!
Autre fait: l'invitation de la mairie donnée avec sa "présentation et ses fautes de frappe". Pourquoi cette petite remarque mesquine? Il y a silence quand un journal fait des fautes, mais quand des personnes partagent d'autres idées ou qu'une secrétaire de mairie se trompe, alors là les attaques fusent! Pourtant bien des gens peuvent attester du sérieux de cette employée, de son dévouement, de sa compétence et de ses conseils judicieux depuis de très nombreuses années...!
Bref quand l'association se plaît à écrire " invitation à se taire" quelle hypocrisie! Refuser de s'exprimer dans des questions écrites parce que la formule proposée ne convient pas à ces protestataires, quel procès d'intention! Faut-il donc que ces membres imposent leur façon de communiquer à un groupe démocratiquement élu!!
Des réactions similaires ont déjà eu lieu, quand on parle du charme des chemins de randonnées. Il y a encore peu de temps une enquête publique sur une extansion d'élevage industriel avec comme conséquence l'épandage de lisier près des chemins n'a pas reçu l'acceptation ou la réprobation des principaux membres de l'association. Pas de réaction non plus sur des arrachages massifs de haies, encore moins l'apport d'idées constructives pour préserver la nature.
Alors quel environnement défend-t-on? Et qui se tait? Après les pressions, les insultes, les frayeurs, le tapage médiatique, les affirmations gratuites voire anonymes et l'ambiance pesante dans le village, quelles sont les prochaines attaques que vous nous concoctez?
Il y en a marre de vos agissements!!
signé: Cytise
Ecrit par : Dédé Dupont | 07 janvier 2008
Bonsoir Cytise/Dédé Dupont,
Bienvenue sur notre blog. Apparemment vous êtes mal informé sur ce qui se passe dans le village : tout d'abord, apprenez que les événements que vous évoquez (arrachage des haies, problèmes d'épandage) datent de plusieurs mois, et même années, et s'ils n'ont pas suscité de réactions de l'association, c'est qu'elle n'existait pas encore ! Pourtant, si vous prenez la peine d'aller dans les mairies des communes concernées vous trouverez la trace de personnes, futurs membres de l'association plus tard, qui avaient déjà exprimé leur mécontentement. Mais dorénavant, et comme elle l'a déjà fait savoir, l'association suivra de près également ces problèmes qui lui tiennent à coeur (et d'autres bien sûr).
Peu de choses à dire sur le reste de votre commentaire et sa virulence de ton, sinon :
1) que vous n'apportez aucun argument contre ce que nous avançons,
2) que les élus sont des représentants du peuple et doivent rester à leur écoute. Ils ne doivent pas dire "nous voulons", comme le roi, et comme nous l'avons entendu dans leur bouche. Par contre, ils doivent soigner leur communication : en politique le silence décide de beaucoup de choses, et donc force est de l'interpréter. Songez-y si un jour vous deviez exercer une charge d'élu.
A bientôt...
Ecrit par : Association de défense | 13 janvier 2008
Bonjour à tous !
Je ne suis pas élu, ni même habitant de Contilly ... village qu'il m'arrive de traverser de temps en temps lorsque mes obligations m'en laissent le temps.
Autant dire que je n'ai aucun intérêt personnel à m'exprimer sur ce site.
Avant de parler du sujet qui est objet de ce site, je souhaite planter le décor... Fervent défenseur de l'environnement et du cadre de vie, amoureux de la nature, je suis tout à la fois passionné par les nouvelles technologies et les vieilles pierres.
J'ai lu avec intérêt ce blog sur lequel j'ai atterri par le plus grand des hasard en faisant des recherches historiographiques sur la région grâce à GOOGLE (un peu de pub ne fait pas de mal !!). J'ai décidé d'intervenir pour apporter mon point de vue, celui d'un citoyen lambda peu concerné il est vrai par le sujet !
Comme je le disais, je suis un défenseur de l'environnement. Je constate, comme tout le monde, que la pollution gagne, le cadre de vie se dégrade, que le taux de CO2 et de CO (le plus grave) ne cessent de grimper pour renforcer l'effet de serre, et ainsi favoriser la fonte des glaciers, et par conséquent des centaines de milliers de morts ou sans abris au Bengladesh si personne ne réagit à temps (j'ai même peur que cela soit trop tard !!). Les Pays Bas, rayés de la carte, la Camargue, je n'ose en parler, les maldives, un vieux souvenir... et pourquoi ? tout simplement car notre société s'accroche à son sacro-saint PETROLE et tout le confort qui va avec..... Il est vrai qu'à moins de retourner à l'âge de pierre ou à la bougie, il est urgent de trouver en substitution des énergies non polluantes, renouvelables qui permettront de concilier développement, croissance, cadre de vie et surtout sécurité des biens et des personnes.
On cite régulièrement le solaire, probablement très prometteur, la géothermie (nous ne sommes pas en Islande) etc etc... sans oublier l'EOLIEN... j'y ajouterai personnellement le nucléaire, tant décrié mais
Que reproche-t-on à cette énergie nouvelle ?
polluante ... que nenni,
dangereuse pour la santé ... que nenni,
On lui reproche simplement de se voir.. et de faire un peu de bruit, qui, au gré de l'évolution des technologies ne dépasse même pas celui du vent qui génère le mouvement des pales (quelque décibels).
En ajoutant à cela le fait que ces dispositifis sont installés à plusieurs centaines de mètres de la plus proche habitation, autant dire que le bruit ne constitue pas une nuisance majeure.
Reste le problème de la vue... oui en effet, je n'en disconviens pas, c'est laid et ça dénature le paysage... c'est certainement le point noir de cette technologie.
Mais, j'ajouterai que l'avantage de ce procédé réside dans le fait qu'il est REVERSIBLE.... en effet, rien de plus simple que de déconstruire un mât qui de toute les façons est conçu pour durer une vingtaine d'annéee.
Ceci dit, je me pose une simple question... vaut il mieux des centaines de milliers de morts ou de sans abris dans des pays, certes éloignés, qui se situeront en dessous du niveau de la mer après fonte des glaces, ou quelques dizaines de mécontents à Contilly et autres communes "sacrifiées" pendant au plus 25 ans ??? Pour ma part, il n'y a pas photo !!
Je m'insurge donc contre les égoïstes de tous poils, qui ne voient que leur intérêt personnel et qui ont perdu tout sens du civisme et de l'abnégation et qui refusent une hypothétique installation de 2 ou 3 mâts qui sera sans la moindre conséquence (hormis visuelle) sur la populaiton locale.
Eh oui, l'homme est ainsi fait... il prend le train mais ne veut pas de ligne TGV sous ses fenêtres, prend l'avion mais ne veut surtout pas d'un aéroport trop proche de chez lui, utilise de l'électricité mais se révolte contre l'installation d'une centrale nucléaire à proximité de chez lui.... Il accepte les restriction de la circulation routière à condition que ça ne soit pas dans sa ville (Delanoë à Paris risque d'ailleurs d'en faire les frais)..
Bref, il veut le beurre et l'argent du beurre !!!
Les sociétaires de l'association de défense de Contilly ont l'air bien sympathique, mais pour l'instant, la seule pollution visuelle dont Contilly est victime, ils en sont la cause puisque les banderoles et caliquots divers ont fleuri, ce qui m'a choqué lorsque j'ai traversé le village ces dernières semaines. Néanmoins, ils mènent un combat d'arrière garde... cela fait fin de siècle pour tout dire.
Faire feu de tout bois... tel est leur leitmotif ! Aller jusqu'à exploiter une (légère) faute d'ortographe d'une infortunée sercétaire de mairie, c'est bien bas et cela montre le ridicule de leur démarche... enfin on a toujours dit que le ridicule ne tuait pas... certes !
Je veux simplement leur dire qu'il se trompent de combat. La vraie lutte contre l'environnement et le cadre de vie passe d'abord par la recherche de SOLUTIONS contre la pollution et réchauffement climatique. Si Contilly doit avoir 2 ou 3 rotors pour apporter une modeste contribution à la lutte contre le réchauffement climatique, les contilliens (ou contillois je ne sais pas) devraient en être fiers. Pour ma part, si d'aventure on devait installer un mât sous mes fenêtres et même si, je le répète, je trouve ça laid, et bien j'accepterai volontiers ce sacrifice car il serait d'intérêt PUBLIC et GENERAL.
Plus de concertation... oui je le souhaite ! Si le Maire s'avère être un dictateur... eh bien y a des élections dans 3 mois je pense.. donc les anti-éoliennes n'ont qu'à se présenter contre lui et il ne rester plus qu'à compter les points....
N'étant pas électeur je ne vous départagerais pas... j'espère simplement que les 36000 communes de France auront une réaction plus saine, plus solidaire et plus constructive en acceptant sans sourciller les sacrifices qui leur seront demandés que ca soit la fin des voitures dans les grandes villes ou les éoliennes dans les plus petites....
Sur ce, bonne année à tous !!
Ecrit par : crapule | 15 janvier 2008
Bonsoir!
Moi aussi je suis de passage, et je crois qu'il faut peser attentivement les arguments des deux partis, car le débat est compliqué.
En tout cas, une chose m'amuse pas mal : Crapule reproche à l'association de signaler des fautes d'"ortographe" (écrit comme ça!). Il a même écrit plus haut le contraire de ce qu'il voulait dire: " La vraie lutte CONTRE l'environnement et le cadre de vie passe d'abord par la recherche de SOLUTIONS » (en psychanalyse on appellerait ça un acte manqué!). Comme disait je ne sais plus qui, "Il faut rester très prudent avant de taxer les autres de ridicule, car si ce dernier ne tue pas, il frappe souvent les gens à leur insu."
Ecrit par : Johan | 17 janvier 2008
Les commentaires sont fermés.